«ДЕЛО КЛОЧКОВА-БОЙКО» – 3: ОБРЫВКИ И ОБРЕЗКИ

06.06.2026

Адвокаты заявляют о прямой фальсификации улик, обвинение хранит молчание, свидетели подозревают «пятую колонну»: продолжаем следить за резонансным судебным процессом, идущим в Калачинском городском суде

В Омской области возобновился суд по делу бывшего замглавы администрации – начальника управления сельского хозяйства Калачинского района Анатолия БОЙКО и фермера Александра КЛОЧКОВА. Они обвиняются в получении и даче взятки в крупном размере: по версии следствия, осенью 2024 года начсельхоз получил от фермера на покупку автомобиля 500 тысяч рублей за общее покровительство и попустительство. Обвиняемые настаивают, что это был займ, полностью выплаченный весной 2025 года.

ПОДРОБНОСТИ ДЕЛА ЧИТАЙТЕ ТУТ:
НАКАТ В КРУПНОМ РАЗМЕРЕ
«СТРАННО И СОМНИТЕЛЬНО»: известные аграрии – о «ДЕЛЕ КЛОЧКОВА-БОЙКО»
«ДЕЛО КЛОЧКОВА-БОЙКО»-2: токсичные материалы

В апреле в слушаниях случился незапланированный перерыв: Анатолию Бойко стало плохо прямо в зале суда, и его увезли в больницу, где он лечился и восстанавливался целый месяц. Собственно, подорванное здоровье одного из обвиняемых можно пока что назвать единственным итогом этого дела. Триумфального разоблачения «взяточников», как и торжества справедливости и законности, не видно даже на горизонте.

*****
Тем временем показания вызываемых в Калачинский городской суд свидетелей всё больше подтачивают ключевой мотив обвинения об «покровительстве» районного чиновника фермеру Клочкову. Глава омского минсельхоза Николай ДРОФА пояснил, что никакого влияния на решения о выдаче господдержки аграриям начальник районного сельхозуправления оказать не может просто технически, это не может делать и министр: решение о результатах отбора на субсидии принимает комиссия регионального МСХ (обычно во главе с замминистра) по итогам рассмотрения поданных документов. Мало того, затем к минсельхозовским чиновникам приходят другие проверяющие и вновь смотрят документы и, соответственно, законность одобрения заявки каждого агрария.
Что касается просьбы Клочкова о награждении грамотами (ещё один эпизод. по мнению следствия, покровительства фермеру со стороны Бойко), то, по словам министра, руководитель сельхозпредприятия, наряду с районными и областными управленцами, может представлять к наградам своих сотрудников. Как может он и попросить и билеты на праздничный концерт (если есть лишние) для членов своей семьи – обычная практика (в упомянутом в уголовном деле эпизоде фермер Клочков попросил билеты через Бойко, а тот, в свою очередь, обратился к начальнику управления министерства ПОДКОРЫТОВУ, который и согласовал со своим шефом Дрофой предоставление Клочкову билетов).
На вопрос адвоката, обращался ли к нему Бойко по вопросам поставок ГСМ для других сельхозпроизводителей района, кроме фермера Клочкова, Дрофа ответил, цитата: «Обращался, но так, на память не скажу. Да, обращаются часто. Вот сейчас звонят люди из других районов по удобрениям, ГСМ, особенно увеличиваются звонки в горячую пору посевной и уборки».
По поводу информирования фермера о проверках, которое также вменяется начсельхозу, защита Клочкова представила отдельное ходатайство. В нём отмечается, что в деле есть один-единственный эпизод, относящийся к июлю 2024 года, в котором районный чиновник рассказывает Клочкову по телефону о проверке его тестя, известного калачинского фермера Геннадия РУЛЯ. Однако 24 июля 2024 года омские СМИ, в том числе и государственная телекомпания ГТРК «Иртыш», сообщили об этой выездной проверке – инспектировался обнаруженный в Воскресенке скотомогильник. Какую секретную «информацию о проверках» мог рассказать начсельхоз аграрию, если о них публично сообщают местные СМИ? – задаются вопросом адвокаты.
Это ходатайство защиты, кстати, стало одним из немногих, которые судья удовлетворил и приобщил к делу.
Пожалуй, окончательный гвоздь в тему «покровительства» вбил ещё один известный омский аграрий – Борис ЕРХ, председатель СПК им. Кирова. В своих показаниях на суде 12 мая он подтвердил, что в том же 2024 году, во время «мокрой» уборочной, начсельхоз Бойко оказывал содействие его хозяйству в ускорении поставок газа для сушилки: проблемы с ритмичностью отгрузок топлива во время полевых работ возникают практически ежегодно.
Говоря о поощрении работников предприятия, Борис Ерх публично поблагодарил бывшего замглавы района за особое внимание к этой теме:
– Анатолий Иванович сам контролировал эти вопросы, предлагал людей (из хозяйства, – прим. ред.), подходящих для награждения: из-за занятости зачастую забываешь об этом, а этот вопрос очень важный.
По словам агрария, именно благодаря Анатолию Бойко в его хозяйстве появился орденоносец: работник СПК имени Кирова Андрей ГЕРГЕРТ получил в Кремле из рук президента Путина Орден Дружбы.
– Скажите, Борис Александрович, а вы дали бы Бойко взаймы деньги? – неожиданно спросил свидетеля адвокат Клочкова Рукавишников.
– Да Анатолий Иванович первый человек, которому я бы занял денег. Потому что знаю его как порядочного человека, – был ответ.

«СКЛЕЙКА И ПОДКЛЕЙКА»
Если с покровительством ситуация ожидаемо проясняется – народ уже просто смеётся (впрочем, вопрос – насколько эти факты и свидетельства будут убедительны для суда), то по другим аспектам дела вопросов и непонятных моментов куда больше.
Адвокаты подсудимых продолжают неравную «битву за прослушку»: пытаются добыть у оперативников и представить суду оригиналы аудиозаписей прослушки телефонных переговоров Клочкова и Бойко. Большая часть аудиофайлов в суд так и не попала. Как утверждает защита, именно в скрытых от суда аудиозаписях содержится ключевая информация по делу.
14 апреля 2026 Калачинский городской суд предоставил защитнику детализацию звонков обвиняемых. И начались очередные удивительные открытия, которыми так богат этот процесс.
К примеру, согласно детализации, 10 октября 2024 года состоялся телефонный разговор между Анатолием Бойко и его женой продолжительностью 65 минут. Однако аудиофайл, содержащийся в папке прослушки, предоставленной суду, длится всего 13 минут.
Кроме того, во время следствия Клочков и Бойко дали показания о том, что в тот же день, 10 октября, по телефону договорились о займе в полмиллиона рублей – и это ключевой момент. Но этой аудиозаписи в детализации мобильного оператора нет. Зато разговор отражен в базе звонков мобильного оператора и в лицевом счёте, и он составляет 401 секунду. Между тем, в материалах дела имеется некая аудиозапись продолжительностью 67 секунд. «Подлежит выяснению судом, как возможна фонограмма без телефонного соединения и отражения в детализации», – указывается в ходатайстве защиты. В общем, всё сложно и запутано. КЕМ запутано и зачем – вопрос интересный.
Защита привела на суде очевидную арифметику: около 85% прослушки скрыто от суда. А в доступных аудиофайлах имеются «аномалии» в виде обрывов, склеек и прочего: как минимум в трёх файлах выявлены несоответствия в продолжительности разговоров.
Адвокаты ходатайствовали о возвращения уголовного дела Клочкова-Бойко прокурору на доследование: на имеющемся сомнительном материале невозможно обоснованно вынести ни обвинительный, ни оправдательный приговор – «не с чем работать». Даже если героическими усилиями выбить-таки у органов ОРД недостающие аудиофайлы, то слушать и анализировать во время судебных заседаний всю эту гигантскую фонотеку нет никакой возможности – да суд, собственно, и не должен этим заниматься.
По мнению защитников, необходима полноценная фоноскопическая экспертиза звонков для установления их подлинности (документы прослушки, кстати, не подписаны электронной подписью, как того требует закон), проверка надзорными органами фактов сокрытия фонограмм от следствия и суда, криминалистические экспертизы устройств записи, и так далее.
Адвокат Анатолия Бойко Ольга КОЛОМИНА в своём выступлении выразилась ещё более откровенно:
– Получение этих данных ещё на стадии предварительного расследования позволило бы выявить фальсификацию доказательств по делу. И избежать неправомерного и необоснованного нахождения этих людей в зале суда.
Действительно, даже если не принимать ничью сторону в этом процессе, висит вопрос: что за тайны такие содержатся в скрытых аудиофайлах, если их так рьяно охраняют правоохранители? Какие сенсации ожидают публику при их обнародовании? Вообще, любопытным моментом этого процесса является интригующее молчание стороны обвинения. Прокурор практически не участвует в заседании, ограничиваясь односложными репликами, не заявляет ходатайств. Может быть, обвинение готовит к предъявлению в нужный момент какой-нибудь эффектный «туз из рукава», разбивающий аргументы адвокатов и разоблачающий «злостных деревенских взяточников»? Или «вопрос Клочкова и Бойко» уже решён «где надо»?
Судья, кстати, ходатайство о возврате дела прокурору ожидаемо отклонил: процесс, видимо, будет доведён до финала с тем, что есть.

«СТРАННОСТИ» С КРЕДИТОМ
Ещё одной подозрительной историей в деле является сюжет с покупкой автомобиля (напомним, Анатолий Бойко был задержан как раз в автосалоне, куда приехал покупать машину). По показаниям самого Бойко, в автосалоне ему был одобрен кредит в размере более одного миллиона рублей со ставкой 27.1 процента годовых на семь лет. Однако, исходя из коммерческого предложения автосалона потребителям, при первоначальном взносе в 60% Бойко имел право на кредитный продукт под 0,01% годовых на два года – фактически рассрочку. Имевшихся у обвиняемого личных накоплений в 1,5 миллиона рублей как раз хватало на необходимый первый взнос в 60% от стоимости машины (2 млн 470 тысяч рублей). Этот беспроцентный кредитный продукт фигурирует в переписке менеджеров автосалона (сканы из мессенджера приводятся в материалах дела). Такую же рассрочку в разговоре с Бойко 3 октября, за две недели до его задержания, обещал обсудить с кредитным отделом и менеджер автосалона.
Но затем начались «странности»: сумма одобренного банком кредита выросла до 1 миллиона 44 тысяч рублей, что автоматически понизило первый взнос до 59% и увеличило для Бойко ставку по автокредиту до полной коммерческой ставки – 27% годовых.
Такая дискриминация побудила чиновника броситься срочно искать деньги – вот так и возникли эти злосчастные 500 тысяч от фермера Клочкова, которые и стали поводом для обвинения начсельхоза во взятке.
По словам адвоката Александра Клочкова Виктора РУКАВИШНИКОВА, это вполне могла быть не небрежность менеджеров автосалона, а сознательная провокация для дальнейшей разработки дела. Иная интерпретация поведения менеджера автосалона – коммерческой организации – невозможна, поскольку в разговоре с Бойко 3 октября, за две недели до его задержания, менеджер обещал обсудить с кредитным менеджером вопрос именно о беспроцентной рассрочке. Но соответствующего запроса в банк не последовало.
Ещё один важный момент. По словам защиты, ноги этого скандального дела растут из подозрений оперов в отношении юрлица, контролируемого Александром Клочковым. На это ссылались оперативники в августе 2024 года, на этих предположениях получено разрешение от областного суда на прослушку телефонных переговоров фермера. На тот момент никаких претензий к Клочкову у налоговых органов не было, как нет их и сейчас. Поэтому не исключено, что автосалон действовал не в своих предпринимательских интересах, а в интересах правоохранителей, отмечает адвокат Рукавишников.

«НЕ СВЕТИСЬ – НЕ ПОГАСЯТ»?
Один из свидетелей, выступавших в суде, озвучил, на первый взгляд, конспирологическую версию происходящего: всё это не что иное, как часть организованной «пятой колонной» масштабной кампании против людей, помогающих СВО. Кто-то решил, что эти люди должны иметь проблемы, и большие проблемы.
Но на самом деле абсурдной эта версия кажется только на первый взгляд. Если окинуть внимательным взором информационную поляну за последний год-полтора, то выяснится, что количество скандалов, претензий, чёрного пиара и подозрений в «уголовке» в отношении бизнеса, местных чиновников, общественников и волонтёров, засветившихся в деятельности, связанной с помощью бойцам, воюющим на Донбассе, действительно выросло в разы.
Отчасти это связано с, увы, естественным желанием государства упорядочить и поставить в стойло слишком активных, которых их энергия может завести «не туда», отчасти – неизбежными личными склоками в этом сообществе. Отчасти… но это уже конспирология.
Но всё, наверное, гораздо проще и печальнее: кроме служебного рвения и амбиций правоохранителей (в мирные времена явление абсолютно нормальное и даже приветствуемое), это скандальное дело – симптом тяжёлого кризиса государственной машины. Которая окончательно запуталась в самоконтроле и «на автомате» выдёргивает всех, кто ярко выделяется из общей массы, кто что-то делает для общества, для малой родины, для фронта. «Не светись – не погасят».
Типичный пример – «дело Бойко-Клочкова»: Система с упорством, достойным лучшего применения, прессует не «схематозника»-рейдера, гоняющего деньги по десяткам юрлиц и по «криптЕ», не «эффективного менеджера», управляющего своим «сибирским земледелием» из таиландских джунглей, разоряющего село и обманывающего людей, а одного из лучших аграриев региона, который отдал селу и его жителям буквально всё. А то, что осталось, погрузил в «буханку» и отправил мужикам в Донбасс. И Анатолий Бойко – один из самых уважаемых управленцев районного звена сибирского АПК, заслуженный офицер-афганец, – тот ещё кандидат на «коррупцию».
Впрочем, стоит напомнить, что у правоохранительной машины есть ещё и надзорный механизм. Практика показывает, что этот агрегат двигается медленно, но в итоге всё равно двигается. И когда под давлением несомненных свидетельств и накопленных фактов нарушений прокурорский каток поедет в противоположную сторону (каток так устроен технически), тогда «ничего личного». Так что тут невзначай может «склеиться» уже совсем другое дело.

Павел БЕРЕЗИН